Wilfrid Sellars, Science and Metaphysics. Variations on Kantian Themes, Ridgview Publishing Company, Atascadero, California [1967] 1992.

Kap. 2: Appearances and Things in Themselves: Material Things

Sellars beginnt mit Hinweisen auf die Unterscheidung zwischen formaler und objektiver Realität von Ideen nach Descartes (p. 31).

Dann unterscheidet er:

(1a) non-representings qua existing simpliciter,
(1b) representings qua existing simpliciter,
(2a) represented non-representings qua represented,
(2b) represented representing qua represented.

In Begriffen formaler und objektiver Realität ist das:

(1a) Formale Realität der Dinge, die keine objektive Realität haben,
(1b) formale Realität der Dinge, die objektive Realität haben,
(2a) objektive Realität der Dinge, deren Gegenstand selbst keine objektive Realität hat,
(2b) objektive Realität der Dinge, deren Gegenstand selbst objektive Realität hat.

Nachdem er betont hat, dass Gott Kant zufolge die Dinge so erkennt, wie sie sind (aufgrund seines praktischen Wissens), formuliert Sellars folgende These, die über Kant hinausgeht:

The thesis I wish to defend, but not ascribe to Kant, though it is very much a 'phenomenalism' in the Kantian (rather than Berkeleyian) sense, is that although the world we conceptually represent in experience exists only in actual and obtainable representatings of it, we can say, from a transcendental point of view, not only that existence-in-itself acccoutns for this obtainability by virtue of having a certain analogy with the world we represent but also that in principle we, rather than God alone, can provide the cash. (p. 49)

Die Idee ist offenbar, dass Gottes Wissen letztlich dem Ideal wissenschaftlichen Wissens entspricht; und wissenschaftliches Wissen können wir erreichen. Siehe p. 143: "it is scientific objects, rather than metaphysical unknowables, which are the true things-in-themselves".

If ... we replace the concept of Divine Truth with a Peircean conception of truth as the 'ideal outcome of scientific inquiry', the gulf between appearances and things-in-themselves, though a genuine one, can in principle be bridged. (p. 50)

Vgl. p. 115 ("Peircean dimension of the concept of truth, its relation to on-going inquiry") und p. 148 (zum "Peircean framework" als "regulative ideal which defines our concepts of ideal truth and reality"); Siehe vor allem Kap. 5.

Sellars übersieht allerdings, dass Gott die Dinge nur deshalb so erkennen kann, wie sie sind, weil sein Erkennen ein Erschaffen ist; und unser wissenschaftliches Wissen wird es nicht so weit bringen, auch nicht in seiner idealisierten Form. Es bleibt rezeptiv; this gulf cannot be bridged (außer in dem Sinne, dass es auch menschliches praktisches Wissen gibt, das Ursache des durch es Gewussten ist; aber die Sätze der Wissenschaft drücken solches Wissen nicht aus. Sätze der Methodik, Logik, und Ethik drücken solches Wissen aus.)

In Kap. 1 hat Sellars betont, dass Kant nicht beachtet, zu welchem Grad die Begriffe, in denen wir Empfindungen beschreiben, systematisch mehrdeutig sind. Rotempfindungen sind nicht rot, Empfindungen von Räumlichem sind nicht räumlich etc.; vielmehr haben sie Eigenschaften, die der Röte, Räumlichkeit etc. von Gegenständen entsprechen. In Kap. 2 knüpft Sellars daran an, indem er Kant vorwirft, die Räumlichkeit unserer Erfahrungen mit der Räumlichkeit der erfahrenen Gegenstände gleichzusetzen.

Kant ... confuses what I will now call ideal Space and ideal objects [die Räumlichkeit der Gegenstäde selbst] with the framework of coarse-grained perceptible objects and the Space which is the system of their possible relations. (p. 54)

-> Science and Metaphysics, Kap. 3.

-> Science and Metaphysics, Inhaltsverzeichnis.